LEO的圓球看熱鬧

　「錢進NBA」，意思是別奢想錢從NBA而來。

火箭＠湖人

　例行賽戰績：火箭，53勝29敗；湖人，65勝17敗。季後賽首輪：火箭－vs.拓荒者：4：2；湖人－vs.爵士：4：1。

　本季對戰紀錄：〔例行賽〕火箭vs.湖人0：4──去年11月10日，111：82（湖人主場勝）；今年1月14日，105：100（湖人客場勝）；3月12日，102：96（湖人客場勝）；4月4日，93：81（湖人主場勝）。〔季後賽〕火箭vs.湖人2：2──5月5日，100：92（火箭客場勝）；5月7日，111：98（湖人主場勝）；5月9日，108：94（湖人客場勝）；5月11日，99：87（火箭主場勝）。

　ATS：火箭總和過關率0.5、客場過關率0.478。湖人總和過關率0.494、主場過關率0.516。

　或許因為久受主流觀念薰陶，或許只因為心之所欲、所向或偷懶，剖析世事，最該忌諱但又最常見的，便是滿足於最容易取得的廉價答案。就像以前提過的：搜索色情犯住處時，新聞總愛炒作嫌犯私藏多少A片或A圖云云。然而，如果這真能產生邏輯上「必然」的聯結，那不是我自豪，無緣無故來我房裡翻翻，恐怕LEO便是當世第一淫魔。

　又像，孩子學壞了，親友反應往往是「一向很乖，交了壞朋友」。姑且不論哪來這麼多壞朋友，試問問那些壞朋友的親友，答案亦復相同。而萬一要死不死父母離異，則評論者總不忘記恍然大悟來一句「喔！單親家庭……」後，就心滿意足。

　今天小牛、金塊血戰，在球評口中，節奏一會兒掌握在金塊那邊，一會兒又掌握在小牛那邊……聽起來很通順，但以這兩隊球風、戰略來說，正常節奏有什麼不同嗎？仔細想想，或許就只是因為「掌握局勢、優勢」嘛，不說大家都看得出來，所以用這來當形容金塊拉大領先，或小牛迎頭趕上時的感嘆句吧？

　那……火箭上一戰海K湖人，你想出什麼答案了嗎？

　MM連線少了誰或乾脆全滅，與火箭興衰的關係為何？看來這老梗注定百玩不厭。說來不敬，但本季一向都用T-MAC缺戰與否，來當是否該撞火箭的第一指標。那姚明呢？昨天有朋友提供網路佳句：「有姚無賣過一輪，無姚無賣過二輪；無姚無賣無阿泰，直接殺進總決賽。」也別這般揶揄了；就說主將缺戰，竟毫無負面影響？那何不……「不如代打找璞園，直取金盃更省錢；乾脆派出大雲豹，湖人金塊肯定糟。」

　Aaron Brooks認為不足為奇：「我們早就習慣了傷兵滿營！」最好是這樣……

　主將缺戰，不見得就糟了個糕，要看球隊特質與對戰陣形為何。就像魔獸被禁賽時，合理評估上該撞七六人，但賽前也該知道魔術未必失利的那些理由。又比如，第3戰前「巡視」各博奕討論版，只要看到有人認為因Derek Fisher被禁賽，火箭將得利，就忍不住雞婆去潑個冷水。Fisher最大的作用，來自於保存了早年將「該出手時就出手」發揮淋漓盡致的OK時代那三角戰術精神；身為控衛，能很大程度上彌平團體作戰與明顯以砍將為指標人物的球隊風格之間的矛盾。當然啦！Pau Gasol也是個重要因素。

　實力足以問鼎金盃的球隊，不會只有鎂光燈聚焦的球星強。長觀察長時間賽事，Fisher這作用更明顯，但並不等同少數幾個單場賽事裡，沒了Fisher，湖人就糟糕。頂上的球員你瞧不瞧得上眼？姑且不論；賽前就說了：「火箭想利用費雪速度較慢而加以狙擊的戰略，也就因而破功……所以這利弊難說哪！」

　大部份球星缺戰的比賽，雖然原因各不相同，也應做如是觀。有時候啊，全球矚目的職業賽事，每個點、每個環節，都因被最高專業標準來看待，而難免被誇大了效應。無厘頭點來說，果嶺推桿，能用CNC六角桿身球桿來處理，當然最好；可萬一有人本就是用曲棍球桿練出一身功夫，這會兒拿著1號木桿上來推，也不能肯定他光1洞就要推上72桿。

　甚至不必想那麼多。話說溜馬本季勝率也不過0.439，但不管缺了哪位主力戰將，都未必掛點；甚至Danny Granger缺戰的14戰裡，他們還贏了9場；難道要說沒了「印地安人戰神」，對球隊來說反而是好事？季後賽打到這當下，還存活的，該都是聯盟拔尖球隊吧？可除了小牛兩次對戰溜馬，分別以3分、2分險勝外，其他6支球隊，本季誰不曾吃過溜馬的虧？既然號稱全球籃球最高殿堂，就沒誰的實力真差到天涯海角去。如果死心塌地滿場飛奔，卻肯定達不到溜馬的成就，那溜馬的打法，根本就沒有存在的可能──事實上，歷來比溜馬幹得更好的，還有的是咧。那陣容堅實已非一、兩年的火箭，也這麼來幾下，不過份吧？

　而且以前不說過了嗎？何止T-MAC而已？大部份火箭球員體內都流著砍將的血液啊！這會兒可真是一股腦兒解放了！但要說少了姚明，有什麼可利弊相抵的，大概就是少了姚明接、傳球時那不算小的失誤風險吧？

　我常認為：要嘛就不寫分析；既然寫了，就不必說些什麼「輸贏自負」或「歡迎反下」之類的話──前者，跟牌贏了的人不會分你吃紅；所以輸了時，你當然也不會幫他埋單。後者嘛，與其說是謙虛，不如說是恐懼不準時招致嘲笑。但這也多慮了！消毒針不管打不打，總是會有人來冷嘲熱諷一番的。而不準到可怖的時候總是會有的──真準上了天，就犯不著還在這寫分析，早贏到嘸知人、買小島去了吧？

　我想，能做的，大概僅是賽前盡力找出相對較合理的那一方吧！事實上，若能真的如此，長期下來，起碼能避免輸到嘸知人、躲到小島去的命運。嗯……我已買好了前往某小島（不方便透露名字）的船票；臨行之前，能說的，也就只這些而已。

　手氣啊手氣……會好會壞，只有天知道。所以咧，既然火箭少了姚明，那湖人當然就是相對較合理的選擇。而Phil Jackson之所以一向給人戒指混假的的印象，正是因為他不想加入奇計百出俱樂部；僅抓住大戰略，然後會怎麼樣，就怎麼樣。因此呢，除非24號球員又完全被三分之一的自我所控制，不然湖人的因應之道仍不是秘密──也就是將當年怎樣打少了小霸王的太陽那一套，再重播一次而已。

　上一戰的啟發，還可以引伸至：推崇小球、快打等風格的朋友，本無可厚非，但別當這就是啥無上奧義──就算是馬刺或塞爾蒂克，也不是不懂或玩不來這一套──只是衡量陣形與穩定性後的選擇而已。但這……就說來話長了！

　可嘆的是，大敗之後，湖人回到主場，又卯起來讓了11.5分。此之所以本戰組頭又穩賺了──兩隊的全球看好度應該差不多。所謂湖人當然就是相對較合理的選擇……讓了這麼多分，還如此「當然」嗎？

　當然……很危險！就算火箭手氣不好，但紫金軍團的「態度」，早就惡名昭彰了！我又想起第三戰時……Luke Walton沒事踢那顆球做什麼呀？你以為你是被Massimo Ambrosini請去AC Milan交流的Steve Nash呀？

　所以呢，何必那麼辛苦呢？除非缺稿費缺很大又無話可說，否則何必硬要找答案呢？也別認為湖人上一戰實戰帶盤口都是合理勝出的一方，卻竟然掛掉，就是賭很大或愛玩什麼的。是怎樣？姑且不論上頭的解釋，基本盤上佔優的一方就一定會贏呀？那豈不是大家各派一名精算師，拿個計算機上場比畫定輸贏就好？

　但湖人是真的要義無反顧給他撞下去了唷！原因很簡單！講啥面子呢？若非出外度假沒撞，上一戰我肯定就是撞湖人啊！本戰若沒過，頂多也是輸掉原本早就輸掉的錢而已。

魔術＠塞爾蒂克

　例行賽戰績：魔術，63勝25敗；塞爾蒂克，66勝23敗。季後賽首輪：魔術－vs.七六人：4：2；塞爾蒂克－vs.公牛：4：3。

　本季對戰紀錄：〔例行賽〕魔術vs.塞爾蒂克2：2──去年12月2日，107：88（塞爾蒂克主場勝）；今年1月23日，90：80（塞爾蒂克客場勝）；3月9日，86：79（魔術客場勝）；3月26日，84：82（魔術主場勝）。〔季後賽〕魔術vs.塞爾蒂克2：2──3月9日，95：90（魔術客場勝）；5月7日，112：94（塞爾蒂克主場勝）；5月9日，117：96（魔術主場勝）；今年5月11日，95：94（塞爾蒂克客場勝）。

　ATS：魔術總和過關率0.582、客場過關率0.622。塞爾蒂克總和過關率0.521、主場過關率0.489。

　不以勝敗論英雄！魔術雖然戰績與過關率都不差，但實戰上出槌的機率是不低的──也就是說，即使贏了，攻、守不合理，甚至教頭調度耍茫然的畫面屢見不鮮。

　話說本系列，始終在撞與不撞間千萬難。這會兒已連兩戰沒撞了！上一戰沒撞，是因為出門度假；第3戰本來想撞綠衫軍，但當時弄了個原則在：「除非有得到Courtney Lee將整棵好好出賽的消息，否則應該會小撞綠衫軍才對……」

　即使Lee出賽，先發或替補，對Rajon Rondo的影響，以前介紹過了。但為什麼Lee第4戰仍打替補呢？因為他仍非整棵好好嗎？我不曉得。總之這麼來看：未來Doc Rivers仍有最後一招，就是「希望」Stephon Marbury起碼能像去年Sam Cassell那樣比照辦理。而魔術雖上一戰雖然輸球，但那不變的防守戰略不算失敗；只不過……在這種節奏的比賽裡，當你在三分線外「開」了27次而只命中5球時，怕是誰都打不贏的。

　塞爾蒂克主場只讓了2.5分，因此本戰的全球看好度，可說是三分天下，綠衫軍就佔其二。其實我也該支持塞爾蒂克──老朋友應該還記得，我手上還有些開季前就買好了的塞爾蒂克「封王票」呀！不過，本戰在兩種計算結果並不一致的參考工具裡，度假回來神清氣爽的我，決定捨戰力指標而就手氣循環論──撞魔術！

　而且這回真的魔術要給他撞下去了喔！希望真的給我「Blue and White Ignite」一下；別屆時告訴我：實情是唱的比說的好聽、說的又比做的容易……善哉！

By LEO 2009.05.12